招投标可信度评价报告 |
评价对象 |
体育菠菜大平台地铁西延过江线工程单项设计（DW-XS02～XS06标）招标项目 |
评价结论 |
完备性得分 |
84.24分 |
| 合理性得分 |
83.60分 |
| 一致性得分 |
95.00分 |
| 最终得分 |
83.60分 |
| 等级 |
BBp |
评价依据 |
《体育菠菜大平台》（3N标准） |
评价信息清单 |
1、体育菠菜大平台地铁西延过江线工程单项设计（DW-XS02～XS06标）招标项目资格预审公告（第2009026号）；
2、《体育菠菜大平台地铁西延过江线工程单项设计（DW-XS02～XS06标）招标项目资格预审初审意见》；
3、《十大信誉菠菜平台》；
4、《十大信誉菠菜平台》；
5、招标文件
6、《体育菠菜大平台地铁西延过江线工程单项设计（DW-XS02～XS06标）招标文件签收表》；
7、《体育菠菜大平台地铁西延过江线工程单项设计（DW-XS02～XS06标）招标文件答疑》；
8、《体育菠菜大平台地铁西延过江线工程单项设计（DW-XS02～XS06标）招标文件答疑签收表》；
9、《体育菠菜大平台地铁西延过江线工程单项设计（DW-XS02～XS06标）投标单位送达投标书签到记录》；
10、体育菠菜大平台地铁西延过江线工程单项设计（DW-XS02～XS06标）招标项目开标会议议程》；
11、《体育菠菜大平台地铁西延过江线工程单项设计（DW-XS02～XS06标）招标项目开标记录表》；
12、《体育菠菜大平台》
13、《体育菠菜大平台》；
14、《体育菠菜大平台》；
15、答辩题；
16、《体育菠菜大平台地铁西延过江线工程单项设计（DW-XS02～XS06标）招标项目招标项目评委签到表》；
17、《十大信誉菠菜平台》；
18、《体育菠菜大平台地铁西延过江线工程单项设计（DW-XS02～XS06标）招标项目评标报告》；
19、《十大信誉菠菜平台》； |
评价程序 |
根据《十大信誉菠菜平台》的要求，评价机构按照：1、完备性评价→2、合理性评价→3、一致性评价→4、复核→5、终审 的程序对该招标项目可信度进行了评价。 |
评价意见 |
对照《十大信誉菠菜平台》，本招标项目所公开的信息及文件内容公示了招投标活动所须公开的基本信息,主要内容符合标准的要求，但离标准要求仍有偏离之处,如:
1、该项目资格预审公告缺少对于资格预审申请文件的签收手续的规定。明确证明文件的递交与签收手续，可以清楚的划分递交前后的责任，可以保障招标人及潜在投标人的权利。
2、资格预审公告规定“业主有权根据申请单位的申请情况对申请单位申请标段进行调整，申请单位须服从业主的安排”，招投标双方是平等的民事主体，该条款的规定难以体现招投标公平、平等的原则。
3、招标文件欠缺部分效力的规定。规则是投标人行为的指引，效力可以督促投标人的行为符合招标文件的规定。效力规则应充分公布。
4、招标文件对于评标主体的身份确认方法、通知评委的时间、评委回避审查的时间、评委缺额时的补选方法、评委拒绝或因故不参加评标的记录没有做出规定，作为一个完整的评委会组建规则，应考虑到评委发生回避情形或评委因故不能参加评标工作时成员的确定规则。
5、本招标项目的资格预审公告所公布资格预审条件时均未说明提出条件的理由，无法说明其提出的条件是针对该项目提出的且是必要的。如果招标人提出的每个条件均依据相关规定提出，就可在公告中将其所依据的规定名称公开，以便潜在投标人衡量，也有利于管理部门实施监管。
6、该项目招标公告未审查期限、审查结果告知时限的规定。根据竞争规则应当公开的原则，如何资格审查，何时结束资格审查及告知审查结果均应在公告中充分公开，以便让潜在投标人能及时获知资格审查信息。
7、该项目招标文件规定 “本次招标不允许采用修改投标报价的形式，如降价函、报价补充说明、报价优惠说明等，如违反本规定，作为废标处理”，根据招标投标法的规定，在投标截止时间前投标人可以补充、修改或撤回已提交的投标文件。因此，招标文件中应规定允许在投标截止时间前投标单位可以修改投标文件以及修改投标文件的方法。
8、招标文件对评标委员会组建方案的规定不够完善，如评标委员会中招标人代表确定的时间、评委成员身份确认的方法、通知评委的时间、评委回避的审查时间、评委拒绝或因故不参加评标的记录等未能明确公布。尽管这些在现有招投标相关法规中还未明确规定，但招标文件中将这些内容也详尽公布，更能让投标单位感觉招标的阳光化，如此也有助于对招标人和评标主体的监督，从而保证评标结果的公正性。
9、招标文件规定的“4.2.1业主或公证人员将出具签收单据给投标人作为投标文件已递交的凭证”，在实践操作中，仅是由公证人员负责接收投标文件，并让投标人代表在《十大信誉菠菜平台》进行签到记录，且该签到记录在公证处和业主处留存，并未提供给投标人代表用作签收单据，实践操作和招标文件规定不一致。 |
特别说明 |
1、本评价仅对该招标项目的可信度进行评价。
2、评价结论系评价机构根据所获得的评价信息清单得出。
3、根据《十大信誉菠菜平台》规定，招标项目可信度评价最终得分为完备性、合理性、一致性得分中最低得分。因此该项目可信度最终得分为83.60分。
4、完备性评价记录、合理性评价记录及一致性评价记录均存于评价机构。
5、根据《十大信誉菠菜平台》规定，公开评价为评价机构根据所获得的信息，依据评价标准对招标项目可信度所作的评价。等级符号的下标“p”代表公开评价。 |
